국내 생보사 상황 생각보다 심각 … 규제 완화해도 본질적 수익 높이기 힘든 구조
[FE금융경제신문=장인성 기자] 보험업계가 초저금리 시대라는 격랑에 휩싸이고 있지만 벗어날 만한 명확한 해법이 딱히 제시되고 있지 않아 성장에 대한 의구심이 격해지고 있다.
다만 해외 보험사들은 한국보다 더 앞서 초저금리를 겪은 만큼 한국도 그 모습에서 배워야 한다는 목소리가 제기 돼 관심이 모아지고 있다.
◇ 일본·대만 보험사들 해외 자산운용 통해 역마진 부담 확 줄여
29일 보험업계에 따르면 생명보험사들이 IFRS17 및 K-ICS의 도입과 함께 시장금리 하락을 대응해야 하는 상황에 내몰리고 있지만 세계 금리시장마저도 악화되고 있어 저성장 구조를 탈피하기가 쉽지 않는 게 현실이라는 문제의식을 공유하고 있는 것으로 나타났다.
이는 올해 2분기 생명보험업계가 대체적으로 수익이 전년 대비 최대 80% 감소하는 등 큰 폭으로 하락세를 보인 것에 기인하는데 금리마저 믿을 수 없는 상황이 되자 이대로 방치했다간 돌이킬 수 없는 방향으로 들어서지 않을까하는 우려가 반영 된 결과로 보인다.
다만 국내 생보사들 자체적 문제로만 국한해 처방을 내리기보단 앞서 초저금리를 경험한 해외 보험사들의 대응 방안을 통해 최대 마이너스 금리까지 버텼던 체력을 배워야 한다는 목소리가 나오게 된 것이다.
우선 초저금리 상황을 한국보다 일찍 겪었던 일본 생명보험사들의 경우 저축성 보험 축소 및 보장성 보험 증가와 같은 판매 전략은 필수로 유지하되 더불어 운용자산 부분에도 많은 변화를 줬다.
실제 지난 2008년 일본 생명보험사의 국채비중은 26.4%, 해외증권 비중은 19.1%를 유지했으나 지난 2017년에는 국채와 해외증권 비중이 35.4%와 27.3%로 9년 동안 각각 9%, 8.2%가 증가했다.
이 같은 배경엔 아베노믹스의 영향으로 국채금리가 급락하고 엔저추세가 가속화하면서 지난 2013년 이후 해외투자비중은 폭발적으로 증가한 영향이다. 이 때문인지 일본 생보사들의 운용자산 수익률은 2015년 이전엔 3~4% 수준으로 높게 나타났지만 최근 환헤지 비용 증가로 2% 내외로 유지했다.
이에 국채의 운용 기조를 기존 美국채 위주 투자에서 미국 회사채나 유로채권으로 편입했고 해외도 저금리 기조마저 확산엔 SOC등 대체투자로 눈을 돌려 대응하고 있다.
대만도 2000년대 저금리가 시작되면서 역마진이 급격히 발생했으나 자국 내 채권시장의 작은 상황을 해외투자를 위한 제도 완화로 비중이 최대 60% 이상을 유지하게 된다.
덕분에 대만 보험사들은 일본보다 더 적극적으로 해외투자로 눈을 돌려 푸본생명의 경우 지난 1분기 해외투자비중이 63.2%였고 이중 90% 가량이 회사채와 금융채로 이뤄져 신용리스크 부담마저 확 낮췄다.
그럼에도 일본과 마찬가지로 환헤지 비용이 상승하면서 미 채권 위주의 포트폴리오를 유럽 채권이나 회사채 편입을 적극 늘리면서 동시에 환노출 포지션 비중을 확대하는 방식으로 대응을 이어나가고 있다.
◇ 국내 생보사 상황 생각보다 심각 … 규제 완화해도 본질적 수익 높이기 힘든 구조
반면 국내 생보사들의 경우 現 일본·대만보다 금리가 높지만 상황은 훨씬 심각한 수준이라고 전문가들을 바라보고 있다.
이미 역마진 수준이 매우 높은데 상품판매 부진과 부담금리 하락추이가 더디게 진행되기 때문이다. 이에 적극적으로 공시이율 인하나 금리 연동형 금리위험액마저 증가하고 있지만 마땅한 해결책은 없다.
특히 제도적으로 2022년 도입 예정인 K-ICS 도입 시 자본비율 하락이 예고되고 있어 적극적인 운용전략을 통해 초과수익률을 추구해야 하는 방식도 어렵다.
일본의 경우 예정이율 인하 및 계약 전환을 유도로 부채 구조가 변화 돼 부담금리가 3% 초중반을 유지 중이며 운용부분도 해외 투자·환리스크 노출·회사채 편입 등 초과수익률을 추구해 이차마진이 발생 중이다.
국내는 높은 부담금리와 협소한 채권시장 및 외화투자 한도 규제로 쉽지 않은 환경이지만 최근 IFRS17 도입이 기존 보다 1년 뒤로 늦춰짐에 따라 LAT(부채적정성 평가)규제 완화도 검토 중이다.
종합적으로 감독당국이 IFRS17이 촉발한 국제 규제를 국내 사정에 맞게 변환하거나 유예하는 방향으로 끌고 나가고 있지만 중장기적으로는 부채 적립 자체나 손해가 감소하는 부분에 대해서는 감독당국의 근본적인 대안을 마련하는 것 자체가 어려울 전망이다.
이에 메리츠종금증권 김고은 애널리스트는 “손보사의 경우 부담금리가 낮고 LAT이슈와 채권 투자가 적어 헤지 이슈마저 제한적이지만 문제는 생보사”라며 “고금리 부채 비중이 크고 상품 특성상 부채 만기가 긴 것이 문제”라고 지적했다.
이어 “일본의 경우 90년대 이후 고금리 상품에 대해 상품 전환을 통해서 새로운 보장을 제시하며 고령화에 따른 고객의 요구를 많이 제공했다”며 “역마진 대응에 따른 국내 적용 가능성을 잘 따져 볼 필요가 있다”고 답했다.
장인성 기자 ft20@fetimes.co.kr
